אי בדיקת זכויות הבניה בנכס ע"י עו"ד מהווה רשלנות

" אין ספק שהחובה לבדוק את זכויות הבנייה ואת המשמעות המדוייקת של תכנית "ס" ולהביאן בפני התובע, היא חובה אלמנטרית הנגזרת מחובת הנאמנות של עורכי הדין שרפמן ושור כלפי התובע, אחד המוכרים, גם כאשר מערכת היחסים שבין התובע לעו"ד אשר שור איננה של עורך דין ולקוח", כך קבעה שופטת בית משפט השלום בתל אביב, דליה מארק הורנצי'ק בתביעה בגין רשלנות עו"ד.

התובע, צבי ילין הגיש תביעה נגד עורכי הדין דניאל שפרמן ואשר שור בטענה שהשניים אחראים לנזק שנגרם לו ממכירת זכויותיו בנכס מקרקעין. התובע טען שהמכירה גרמה לו הפסד שכן הנכס נמכר בפחות משוויו, וזאת משום שעורכי הדין לא בדקו את זכויות הבניה של הנכס ביחס לשוויו.

הנתבעים טענו כי התובע ידע על זכויות הבניה בנכס ואף ניסה להעלים מידע זה משאר בעלי הנכס.

השופטת מארק - הורנציק דנה בשאלת הגדרת האחריות המוטלת על עורכי הדין בביצוע עסקה בה הם משמשים כנאמנים. השופטת קבעה כי הייתה חובה על עורכי הדין לוודא במינהל ההנדסה של עיריית תל אביב את זכויות הבניה בנכס, וכי חובה זו מוטלת בגדר יחסי לקוח - עורך דין ונוכח האמון שהלקוח נותן בעורך הדין המטפל במכירת נכס.

ביהמ"ש חייב את עורכי הדין בתשלום 276,785 שקל בצירוף ריבית והצמדה, השבת חלק משכר הטירחה וכן 29,666 שקל בגין הוצאות משפט.

את התובע ייצג עורך הדין מיכאל טאוסינג, את הנתבעים ייצג עו"ד יוסף שלף.

א' 103883/97 ילין צבי נ' דניאל שפרמן, עו"ד ואח'

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.